Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Según los tripulantes del pesquero, los medios de salvamento, tardaron tres horas en llegar a la zona y pensaron que "no lo contaban", versión diametralmente opuesta a la hecha pública por la Asociación de Ingenieros Navales del Estado.

Pladesemapesga - discrepa - de la desautorización de la Comisión de Investigación, hecha pública en la Revista de Ingenieros Navales del Estado ( AINAVAL ) el 6 de junio de 2015.

El Código y Prácticas Recomendadas para la Investigación de Siniestros Marítimos de la Organización Marítima Internacional ( OMI ) cuestiona el Auto de la Audiencia Provincial de Gipúzkoa en el Naufragio del Pesquero Motxo.

En el Capítulo de " independencia de la investigación ante las influencias externas " se recoge que " los investigadores han de poder elaborar un informe acerca de los resultados sin que medie injerencia alguna de personas u organizaciones que puedan verse afectadas por sus Conclusiones ".

Las funciones de - remoción - figuran entre los efectos causales a investigar como daños graves al medio ambiente como resultado de un siniestro marítimo.

La CIAIM - jamás acusa ni descalifica - tal y como se recoge en el propio Código.

El reciente Auto de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Gipúzkoa ha considerado que el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM) en el que se fundamentó las actuaciones de la Fiscalía ha tenido " una réplica amplia y elaborada" por organismos y especialistas del mundo naval y marítimo de un amplio espectro de la geografía nacional.

La Comisión de Investigación de Accidentes e incidentes Marítimos (CIAIM), - acusó - a los responsables de las operaciones de remoción por mar y de la Capitanía Marítima y SASEMAR de deterioro a la zona de especial protección ocasionados por el buque, como consecuencia de lo que consideraron una actuación negligente y que sirvió de base para la imputación penal de los mismos a propuesta de la Fiscalía de Medio Ambiente.

Así pues queda desautorizada la crítica de la CIAIM a las operaciones de remoción de restos, erróneamente denominada rescate o reflotamiento en diversos medios, así como las acusaciones y descalificaciones a los participantes en las mismas, que motivó la imputación por parte de la Fiscalía de Medio Ambiente a los responsables mencionados de un delito contra el medio ambiente a título de imprudencia grave.

En el caso del B/P MOTXO este organismo no formulo recomendaciones para los tripulantes, ni el sector pesquero, alegando que el buque había desaparecido, desviando la atención hacia las operaciones de remoción cuyo análisis no figura en sus funciones.

Por otra parte el informe de la CIAIM contiene numerosos errores, algunos fácilmente detectables para un profano, simplemente con la abundante información gráfica recogida en los medios, lo que unido a una investigación deficiente y juicios valor gratuitos, condujo a graves acusaciones , ahora desechadas por la Audiencia, contra la empresa de remolcadores y los responsables de la Capitanía Marítima y Salvamento Marítimo, que no hay que olvidar consiguieron rescatar a la tripulación del pesquero sana y salva en un tiempo record en plena madrugada del día 4 de noviembre de 2010.

LA NOTICIA EN AINAVAL

Desautorizada la crítica de la CIAIM a las operaciones de remoción de restos, así como las acusaciones y descalificaciones a los participantes en las mismas.

El B/P Motxo embarranco en la rasa mareal entre Zumaia y Deba, dentro de un espacio natural protegido, en la madrugada del día 4 de noviembre de 2010. La tripulación fue rescatada por un helicóptero de SASEMAR en menos de dos horas desde que se solicita la evacuación por parte del patrón.

Las malas condiciones meteorológicas impidieron la remoción por mar de los restos del pesquero durante los días 4 y 5 de noviembre, siendo desplazado el casco por la acción combinada de las mareas y oleaje hacia una zona del acantilado, que tras la construcción de una pista para emplazar una grúa de grandes dimensiones, pudo ser izado y desguazado, quedando la rasa completamente descontaminada en un plazo de poco más de un mes.

La Comisión de Investigación de Accidentes e incidentes Marítimos (CIAIM), acuso a los responsables de las operaciones de remoción por mar y de la Capitanía Marítima y SASEMAR de deterioro a la zona de especial protección ocasionados por el buque, como consecuencia de lo que consideraron una actuación negligente y que sirvió de base para la imputación penal de los mismos a propuesta de la Fiscalía de Medio Ambiente.

El reciente Auto de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Gipúzkoa ha considerado que el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM) en el que se fundamentó las actuaciones de la Fiscalía ha tenido " una réplica amplia y elaborada" por organismos y especialistas del mundo naval y marítimo de un amplio espectro de la geografía nacional.

Entre dichos organismos cabe citar al Colegio Oficial de Ingenieros Navales (COIN), la Asociación Profesional de Marinos de la Administración ( ASPROMAR ), el Colegio Oficial Nacional de Prácticos de Puertos y la Escuela Técnica Superior de Náutica y Maquinas Navales de la UPV (Santurtzi ) en el plano puramente técnico y del Dto. de Estratigrafía y Paleontología de la Facultad de Ciencias y Tecnología de la UPV ( Leioa) en los aspectos medioambientales.

Así pues queda desautorizada la crítica de la CIAIM a las operaciones de remoción de restos, erróneamente denominada rescate o reflotamiento en diversos medios, así como las acusaciones y descalificaciones a los participantes en las mismas, que motivó la imputación por parte de la Fiscalía de Medio Ambiente a los responsables mencionados de un delito contra el medio ambiente a título de imprudencia grave.

La CIAIM es un órgano colegiado adscrito a la Subsecretaria del Ministerio de Fomento, dotado de plena independencia funcional respecto de las autoridades cuyos intereses pudieran entrar en conflicto con su función de investigación de las causas técnicas de los accidentes marítimos, así como la formulación de recomendaciones para evitarlos en el futuro.

En el caso del B/P MOTXO este organismo no formulo recomendaciones para los tripulantes, ni el sector pesquero, alegando que el buque había desaparecido, desviando la atención hacia las operaciones de remoción cuyo análisis no figura en sus funciones.

Este planteamiento ha causado perplejidad entre especialistas del mundo marítimo, que ante la falta de recomendaciones a los causantes del accidente, ponen de relieve que hubiera pensado la opinión publica si se hubiese empleado el argumento de la desaparición del buque para no formular recomendaciones en el hundimiento del Titanic y que constituyo una revolución en cuanto a la seguridad marítima.

Por otra parte el informe de la CIAIM contiene numerosos errores, algunos fácilmente detectables para un profano, simplemente con la abundante información gráfica recogida en los medios, lo que unido a una investigación deficiente y juicios valor gratuitos, condujo a graves acusaciones , ahora desechadas por la Audiencia, contra la empresa de remolcadores y los responsables de la Capitanía Marítima y Salvamento Marítimo, que no hay que olvidar consiguieron rescatar a la tripulación del pesquero sana y salva en un tiempo record en plena madrugada del día 4 de noviembre de 2010.

La exhaustiva instrucción de la causa a cargo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de Azpeitia se ha prolongado durante más de cuatro años de diligencias de investigación, materializadas en casi 750 folios, dando lugar en primer lugar a un auto de sobreseimiento provisional por parte del Juzgado de Instrucción, finalmente elevado a definitivo por la Audiencia Provincial tras desestimar el recurso de Apelación del Ministerio Fiscal.

Los Ingenieros Navales del Estado (AINAVAL) no podemos permanecer callados ante la ligereza, parcialidad y falta de rigor de un informe que incluso comete errores como el empleo de términos totalmente inadecuados.

Como botón de muestra para expresar que el buque tenía asiento de proyecto dice textualmente que “el buque pesaba más de popa que de proa”.

No vamos a caer en el mismo error que los miembros del Pleno de la CIAIM con los participantes en las operaciones remoción de acusarles de “falta de formación”, lo que sí parece evidente es que la lectura que han hecho del texto presentado por la Secretaria de la Comisión, no ha sido lo rigurosa y critica que los ciudadanos exigimos de un Organismo como la CIAIM.

Evidentemente los hechos aquí denunciados son conocidos entre los responsables del Ministerio de Fomento y por la propia CIAIM.

No estaría de más y es de justicia que la CIAIM tomara la iniciativa de la retirada del mencionado Informe de la web del Ministerio de Fomento, informe ampliamente contestado por profesionales del sector marítimo y ahora también por la Audiencia de Guipúzcoa.

Los Ingenieros Navales del Estado (AINAVAL) dicen: "que nada tienen que ver con el Colegio de Ingenieros Navales a los que Rosa Quintana les untó con 1.3 millones de euros “ http://docplayer.es/12905999-A-la-atencion-de-la-sra-rosa-quintana-carballo.html" no podemos permanecer callados ante la ligereza, parcialidad y falta de rigor de un informe que incluso comete errores como el empleo de términos totalmente inadecuados” .

Referencias;

http://www.ainaval.es/index.php/noticias/42-accidentes/80-embarrancada-del-bp-motxo-el-informe-ciaim-en-entredicho

http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/ORGANOS_COLEGIADOS/CIAIM/RELACION_ACCIDENTES/2010/MOTXO.htm

http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/8D0E75F2-0F8A-4346-8C24-CEC38E683CAB/110075/IT_2011S44_MOTXO_WEB.pdfv

http://www.naucher.com/es/actualidad/la-ciaim-necesita-con-urgencia-una-renovacion/_n:3501/

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/0A60F766-5FA2-48ED-90FD-98E5928EEBDF/129994/201510_BALTICBREEZEMARDEMARIN_WEB_prov.pdf

 Buscador Grupo Pladesemapesga con tecnología de Google

En el motor de búsqueda te ayudamos a encontrar exactamente lo que buscas.

 AyTP Acción y Transparencia Publica..
Otros articulos relacionados.....

Indecencia y falta de ética política de  las mareas bajo @XulioFerreiro + y @martinhonoriega +