Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Antón Salgado Vicepresidente de Pladesemapesga en Faro de Vigo; Expertos piden a Salvamento que aclare si el "Nuevo Marcos" emitió una señal de alerta

Adjuntos:
ArchivoDescripciónTamañoCreado
Descargar este archivo (expertos-faro-de-vigo.pdf)expertos-faro-de-vigo.pdf 347 kB2017-05-01 07:04

El Grupo de Expertos No Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro (GENGSMS), a través de su portavoz, Antón Salgado, reclamó ayer a las administraciones e instituciones públicas como Salvamento Marítimo que informen de forma "inequívoca y sin demora", sobre el desarrollo del rescate y los avisos de alerta relacionados con el naufragio del "Nuevo Marcos" en Poio, ante las informaciones que apuntan a que el barco pudo emitir una alerta de socorro mucho antes de que uno de los tripulantes llegase a nado a tierra para dar el aviso.
Para Salgado, este accidente con tres fallecidos en Poio forma parte de "un rosario de tragedias" que para el Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro "no son nada nuevo". "Lo venimos denunciando desde hace ya más de 35 años", asevera, "las resoluciones de la Dirección General de la Marina Mercante, por presiones de las Federación de Cofradías y con la anuencia de la Consellería do Mar de la Xunta, han minusvalorado tanto el Sistema Mundial de Socorro y sus sistemas simétricos que nos encontramos ahora con que nadie sabe de lo que habla", en relación a algunas de las manifestaciones de portavoces del sector pesquero en los últimos días.
"Distress call"
Según este experto, en primer lugar, "ese pesquero cuando abordó la batea salió rebotado y estuvo navegando, parece ser, unos minutos, según se ha publicado, y en ese momento debió activar la llamada selectiva digital". Salgado señala que "con levantar una tapita y pulsar un botón que es el distress call ya está; es una llamada digital que reciben la radio costera, los centros de salvamento y todos los buques en la mar, incluidos los pesqueros". "Parece ser, como se ha publicado, que hubo un grupo de pesqueros que recibieron esa señal de socorro (aunque no se discrimina muy bien el concepto, si fue llamada selectiva o en el canal 16), por lo tanto, la pregunta que nos hacemos desde este grupo de expertos es si esto ha sido entonces una denegación de auxilio por parte de Sasemar", afirma. "Esa es la pregunta aunque sea muy fuerte" y se cuestiona si "¿se consideró una falsa alerta?".
Para Salgado también será clave "dilucidar qué equipamiento de radiocomunicaciones llevaba" el barco. Así pasamos a la segunda fase, la radiobaliza: "Lo preceptivo es que cuando un barco sufre un siniestro se active primero la llamada selectiva digital y la radiobaliza pasa a un segundo plano porque o bien se recoge o se mete en la balsa salvavidas o bien se activa cuando el pesquero alcanza una profundidad de cero a cuatro metros", explica. "Según las informaciones publicadas, la Consellería do Mar vino a decir que este barco estaba exento de llevar la radiobaliza, porque la resolución de la Dirección General de la Marina Mercante, para evitar precisamente la proliferación de las falsas alertas de las radiobalizas, las eliminó de los pesqueros de artes menores de 11 metros y los sustituyó por equipos fijos o portátiles de VHF de la llamada selectiva digital", añade. "Se afirma que una vez que sacan el barco a la superficie la radiobaliza se activó pero quién realmente puede saberlo es el centro aeroespacial de Maspalomas en Las Palmas", aclara este experto. Según Salgado, también habrá que analizar en qué condiciones estaba esta radiobaliza y si estaba "homologada".
Una tercera duda se refiere "al container de la balsa salvavidas que no se activa porque, se ha dicho, no alcanzó la profundidad de diez metros". "Yo estuve presente en la subcomisión del Prestige del Congreso de los Diputados y allí se aprobaron una serie de medidas a raíz de los naufragios del Siempre Casina, el O Bahía y otros para mejorar la seguridad marítima de los buques pesqueros y precisamente se llegó al acuerdo de modificar los containers de las balsas que tenían que autozafarse a una profundidad de 2,47 metros, no de diez, por lo que esto que se ha dicho no se ajusta a la realidad", especifica.
Este experto asegura que "los funcionarios y las autoridades marítimas que están escondidas, que están en silencio, son las que realmente tendrían que dar una información de calidad e inequívoca y sin demora para aclararnos a los ciudadanos y al sector pesquero todo lo que está ocurriendo y emitir lo que se llama también en el código de prácticas recomendadas la alerta rápida que consiste en identificar los fallos habidos, aplicar las medidas correctoras y transmitir al sector pesquero qué es lo que ha ocurrido y qué es lo que hay que hacer". Añade que "el Sistema Mundial de Socorro es un serio peligro para el sector marítimo pesquero por llámele fallos de formación de unos o de otros o fallos del sistema, pero no está funcionando y la prueba la tenemos aquí". "Esto se inventó para minimizar los tiempos de respuesta, no para que un tripulante, un magnífico muchacho que tuvo la valentía de tirarse a nadar y durante hora y media, llegue a la costa para dar la alerta a un panadero y avise al 112", finaliza

 Buscador Grupo Pladesemapesga con tecnología de Google

En el motor de búsqueda te ayudamos a encontrar exactamente lo que buscas.

 AyTP Acción y Transparencia Publica..
Otros articulos relacionados.....

Indecencia y falta de ética política de  las mareas bajo @XulioFerreiro + y @martinhonoriega +